jfb-mon.oeil: Mon oeil sur l'Actu

samedi 21 novembre 2015

Mon oeil sur l'Actu (12) : vendredi 13

Entre effarement,colère, compassion, et réflexions, merci les amis !

A Francine (qui m'a transmis cette lettre )

A Bernard, (auteur de ces réflexions sur son blog : http://www.coletmontée.fr )

Face au terrorisme, que faire?

Posté le 15 novembre, 2015

Quelques réflexions à chaud, n’ayant aucune prétention exhaustive et encore moins irréfragable!

Ce que l’on craignait n’a pas tardé à se produire, et va hélas se reproduire tant que… tant que quoi?

D’abord il s’agit bien d’un acte typique de terrorisme (du type terrorisme d’État, même si Daech n’est pas un État), et non d’un acte de guerre (la guerre suppose des règles).

Que faire?

Ce qu’il ne faut pas faire:

- penser qu’il existe une réponse purement sécuritaire au terrorisme: un Etat n’aura jamais les moyens de surveiller et prévenir l’imagination meurtrière de la folie humaine (je ne dis pas que tout effort de sécurité intérieure est vain)!

- penser qu’il existe une réponse purement politique: la situation du monde arabe est si complexe qu’aucun pays occidental ne peut y jouer un rôle sans s’y casser les dents, a fortiori dans la division actuelle des pays arabes, des pays occidentaux, et vu l’absence de politique étrangère et d’armée européennes: accroitre notre effort de guerre en Syrie alors que gronde la crise économique et sociale me parait totalement irresponsable; à l’instar des USA, la France doit arrêter de se prendre pour le gendarme du monde!

- faire l’amalgame entre islam et islamisme

- se laisser aller à la peur: il est normal d’avoir peur, il serait anormal de ne pas lutter contre la peur

Mais alors, sommes-nous condamnés à l’impuissance?

Avant de chercher des solutions, il faut d’abord se poser les bonnes questions:

- Peur-on nommer l’ennemi à combattre ou à abattre (à détruire, comme dit Valls)?

* Si oui, sommes-nous capables de dire en quoi il est notre ennemi (combat idéologique ou économique?), et avons-nous les moyens de le combattre et/ou de l’abattre (après ce qui vient de se passer, est-il sérieux de faire quelques frappes en Syrie sous prétexte de sécuriser la France? Et “peut-on tuer une idéologie avec des bombes”?)?

* Si non, comme je le pense, il faut revoir notre politique extérieure et laisser les pays arabes s’expliquer entre eux, et faire la transparence au moins sur deux points: notre approvisionnement pétrolier et nos fournitures d’armes, ce qui aura le mérite de faire disparaitre quelques hypocrisies!

* Maintenant que nous sommes engagés en Syrie, peut-on faire machine arrière sans donner raison aux terroristes? A quoi je réponds qu’il n’y a que les imbéciles qui ne changent pas d’avis, et que terrorisme et raison étant antinomiques, il n’y a pas de temps à perdre avec ça!

- Que cherchent vraiment les terroristes? On ne peut que formuler des hypothèses:

* obtenir notre désengagement en Syrie? Facile à vérifier, voir ci-dessus

* déclencher une guerre civile en Europe, le “ventre mou” du monde occidental (cf. Abou Moussad al Souri, théoricien de Daech): pour la France, c’est vraiment mal connaitre la patrie des Lumières! S’en prendre indistinctement au peuple français ne peut que renforcer le sentiment et la solidarité nationalistes, ce qui n’est pas forcément désirable, mais je pense que la réaction du peuple de France sera à la hauteur de celle du 11 janvier

Pour se donner un cap, quels sont les objectifs à poursuivre?

Là, retour aux sources (Régis Debray, 12/01/15), car en dix mois, nous n’avons pas beaucoup progressé:

- donner à la nation un projet d’avenir: “Les hommes ne peuvent s’unir que sur un projet qui les dépasse” (et pour moi ce projet passe par l’Europe, qui reste à construire)

- donner au politique la suprématie sur l’économique: “On ne mesure pas la valeur d’un homme à ses revenus”

- réaffirmer la suprématie du politique sur le religieux: seules les valeurs républicaines doivent être les critères du rassemblement

- redonner à l’école tout son rôle d’”instruction publique”, notamment dans l’enseignement du fait religieux

Le peuple de France devrait s’atteler à ces finalités: la construction de réponses communes à ces questions redonnerait du sens à la citoyenneté.

Bernard

PS1: après avoir reçu quelques réactions à cet article, et entendu les Matins de France Culture de ce jour (16/11/15), je complète sur deux points:

- y a-t-il une explication plausible du comportement des tueurs, qui n’apparaissent ni comme des demeurés ni comme des miséreux des bas-fonds de la société?

Une possibilité est la théorie millénariste de la fin du monde (pourri) qu’il faut accélérer pour permettre à un monde (meilleur) d’advenir. Mourir et faire mourir pour sauver, ça devrait rappeler quelque chose à quelques-un-e-s, non? Et une spécialiste de la “dé radicalisation” (Dounia Bouzar, éducatrice et anthropologue du fait religieux) a aussi décrit comment, pas après pas, on manipule et on décervèle. Passionnant.

- ne faut-il pas s »interroger sur l’islam qui peut conduire à l’islamisme?

Il faut bien sûr s’interroger sur toutes les religions monothéistes, d’où viennent tous les problèmes, et s’accrocher à la laïcité, qui seule peut nous rassembler, en laissant les croyances de toutes sortes à la sphère privée.

PS2: Vous connaissez mon attachement à A. Comte-Sponville. Cette fois encore il ne me déçoit pas: La France est en guerre, mais quelle guerre?

A Jacques.P (qui m'a transmis cette vidéo)

https://youtu.be/v6COoJoVXEU

A Michel G. qui m'a transmis celle ci

http://www.lesinrocks.com/inrocks.tv/ne-renoncer-a-rien-le-cri-de-francois-morel/