Celui-ci est célèbre et ne saurait être confondu avec aucun autre, et cela ne semble pas tenir uniquement à cette célébrité ; à quoi donc cela peut il bien tenir ?
A cette acuité ?, cette profondeur ?, cette intensité ? très certainement !
Mais utiliser ces mots c'est déjà exprimer que cela ne vient pas seulement de l'image plane constituée d'un iris et d'une pupille sur fond blanc de cornée, sinon tous les regards seraient profonds, mais aussi d'un agencement très particulier des lignes de la paupière supérieure, de la longueur des cils, de la distance entre le cercle de l'iris et la paupière inférieure, mais encore et (peut être surtout pour André Malraux ) des rides impressionnantes, qui soulignent et appuient le regard de cet œil, qui est l’œil droit !
En plus de tout ça, un poing, appuyé comme un coup (de poing) et une mèche rebelle à l'arrière du crâne et ça y est "le regard total" est en place.
Ce qui m'épate encore plus à la vue de cette étonnante photo, c'est qu' elle me fait entendre la voix, aussi unique et remarquable que le regard, de cet homme exceptionnel ! et chez lui, pour le regard, un seul œil suffit : le droit.
Mais cette réflexion ne peut pas être la dernière : ne démontre-elle pas que l'on ne peut s'en tenir qu'à des éléments visuels décelés et rapprochés pour constituer un tout qui serait le regard . Regardons la une dernière fois cette photo.
(Dans un premier temps, je ne pensais pas en choisissant de publier cette photo, consacrer un article au "regard" mais à la phrase célèbre que Malraux (n')aurait (pas)prononcée : "le XXI ème siècle sera religieux ou ne sera pas !". Lire à ce sujet l’article passionnant que lui a consacré Frédéric Lenoir en 2005 : http://www.fredericlenoir.com/editos-monde-des-religions/malraux-et-le-religieux/)
Pas trop dissert à mon avis, je le sentais bien, puis..... mais franchement, je reste coi sur ta ligne de fuite du côté des théâtreux ..... Et je fais quoi avec cette pirouette ?
RépondreSupprimerJacques P.